Poder Judicial es incapaz de condenar a Montesinos por proteger a narcos

 

Poder Judicial es incapaz de condenar a Montesinos por proteger a narcos

Crimen organizado. Ex asesor presidencial se ha librado de dos casos de narcotráfico. Increíble: La 5ª Sala Penal Especial pidió la extradición del narco colombiano Omar Penagos, pero antes de que el PJ aprobara el pedido, la Sala absolvió al ex asesor.

María Elena Hidalgo.

Un cable secreto de la Embajada de Estados Unidos en Lima filtrado por la organización Wikileaks recordó el grado de corrupción del narcotráfico en el gobierno de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos: “Junto con altos mandos del Ejército y otros oficiales de seguridad, Montesinos organizó una red de protección de narcotraficantes, al mismo tiempo que colaboraba con funcionarios de los Estados Unidos en el combate a otros narcotraficantes”, dice el documento, firmado por el ex embajador Michael McKinley, el 12 de marzo de 2009. En su momento, uno de los narcotraficantes más poderosos del país, Demetrio Chávez Peñaherrera, alias “Vaticano”, confesó que pagaba US$ 50 mil mensuales para guarecer su negocio ilícito que dirigía desde la localidad de Campanilla. Una década después del derrumbe del fujimorato, el Poder Judicial es incapaz de condenar por narcotráfico a Montesinos.

El emblemático caso Campanilla es un ejemplo. Existe el testimonio del propio “Vaticano”, pero no ha sido suficiente para sentenciar a Montesinos. El 13 de abril de 2007, la Segunda Sala Penal ordenó archivar el caso contra el ex asesor porque supuestamente no encontró pruebas en su contra.

Se salva de todas

Sin embargo, al notar las dimensiones del escándalo de la absolución, el 10 de noviembre de 2008 la Sala Penal Permanente de la Corte resolvió que tanto Vladimiro Montesinos como el general retirado Nicolás Hermoza Ríos fueran nuevamente sometidos a juicio para establecer sus vínculos con el narcotráfico. 

De la docena de ex miembros del Ejército que en un principio estaban involucrados en el caso de protección a “Vaticano”, solo ha quedado el general Hermoza.

Desde entonces, hace más de dos años, la Corte Suprema no ha dado inicio al nuevo proceso simplemente porque no ha sido designada ninguna Sala. Y no es el único caso.

El 17 de setiembre del 2009, la Quinta Sala Penal Especial absolvió a Vladimiro Montesinos de la acusación fiscal que le atribuía haber recibido éste y Alberto Fujimori un millón de dólares del capo Pablo Escobar Gaviria para financiar la campaña electoral de 1990, de acuerdo con el testimonio de Roberto Escobar Gaviria, alias “Osito”, hermano del cabecilla del cártel de Medellín. El Ministerio Público, que pidió 30 años de cárcel para Montesinos, documentó otros casos en los que el ex asesor se aprovechó de su posición en el régimen para proteger a los capos de la droga que operaban en el Alto Huallaga, en Lima y zonas de la costa. 

La Procuraduría ha apelado la absolución de Montesinos porque se ha registrado un hecho insólito. Originalmente, la Quinta Sala Penal Especial solicitó la extradición del narcotraficante colombiano Omar Penagos Rodríguez, quien sobornaba a Montesinos para sacar droga del país. Antes de que el Poder Judicial aceptara o rechazara la extradición de Penagos, cuyo testimonio es fundamental para determinar la responsabilidad de Montesinos, la Quinta Sala Penal Especial no esperó y absolvió al ex asesor de Fujimori. Poco después, el Poder Judicial aceptó tramitar la extradición del colombiano Penagos, pero ya era demasiado tarde.

Un caso más reciente contra Montesinos se inició por la declaración de Jorge Chávez Montoya (a) Polaco, ex socio del narcotraficante Fernando Zevallos Gonzales. Chávez aseguró ante la fiscalía que Montesinos y Zevallos financiaron una red de empresas navieras para lavar dinero de la droga al mando de los argentinos Sergio Fontanella Bobo y Daniel Yabur. El 21 de diciembre de 2007, abrió instrucción el 3er Juzgado Penal Especial, pero desde esa fecha el Ministerio Público aún no culmina la investigación que le corresponde. Ya se cumplieron tres años, y no hay nada contra Montesinos.

Los testimonios no sirven de nada

La Segunda Sala Penal Especial decidió archivar el caso de Vladimiro Montesinos por haber recibido sobornos de “Vaticano”, con el argumento de que no pudo probarse los dichos de los testigos, entre ellos Demetrio Chávez Peñaherrera.

Con idéntica lógica, la Quinta Sala Penal Especial absolvió a Montesinos por su relación con Pablo Escobar. Argumentó la falta de pruebas, al no conseguir la corroboración de las imputaciones de los testigos.

Fuentes de la Procuraduría Ad Hoc señalaron que se está apelando al olvido para que el paso de los años diluya las pruebas contra Vladimiro Montesinos y de esta forma se salve de una de las más graves acusaciones.